这是什么？

         苹果已经成为神一般的存在，如果说这个世界上还有一家公司能达到那样的高度，我认为它的名字只能是“任天堂”！

          将任天堂唤作“第二个苹果”其实不太恰当，在某些任粉眼中，这甚至是一种侮辱，当上世纪80年代，乔布斯还在苹果董事会被踹屁股的时候，任天堂已经推出了一系列经典电子游戏，并且从那时起就成为“优质游戏”的代名词。

        任天堂的产品具有明显的特点，即“重视用户体验+充满诚意的创新“，在这个游戏主机大战愈演愈烈的时候，人人都在期待任天堂下一步将拿出什么产品来阻击咄咄逼人的微软KINECT。E3 2011发布会上，任天堂终于揭开了下一代游戏主机的面纱，这个名叫Wii U的家伙无疑又一次重新定义了家用游戏主机的含义，全新的手柄集成了触摸屏、动作感应、无线连接。。。。称其为“手柄”已经不太合适了，它已经跳脱出单纯操控的概念，Wii U标志的是家庭娱乐方式的一次革新。点击这里观看视频。

        围绕Wii U有两种极端声音，大部分人并不看好，Wii U发布第二天，任天堂股票应声重挫10%，这些用脚投票的人给出了自己的理由“Wii U屏幕不够给力、体积不够给力、这也不给力、那也不给力，总之它太不给力，以至于Wii U不可能成为一个合格的iPad挑战者!”

        持以上观点的同学可能是吐槽太过投入，他们忽略了任天堂总裁岩田聪在Wii U发布时非常关键的两句话。

第一句话

        Wii U手柄不是要成为一台移动设备，它并不会完全脱离主机独立工作。

        也就是说，新手柄虽然具备了触摸屏、动作感应、摄像头、无线连接等功能，但它从来没想过要取代任何一台Pad，它的任务是配合电视屏幕实现更加丰富的娱乐形式。这就好像当你大骂饭馆的面条不够劲道时，小二告诉你他们家卖的是米粉。

        在游戏开发人员眼中，Wii U手柄带来的是一个全新的游戏体验，任天堂打开的是视频游戏的下一个阶段。想象一下在Wii U上同你的朋友一块玩《使命召唤》，你的朋友可以使用新手柄操作阿帕奇直升机，而你只管拿住机载机枪开火，在战术上互相配合，在操控上获得的又是完全不同的界面，这种全新的娱乐体验光想想就让人发抖！

第二句话

          岩田聪先生还说了更加重要的一句话：

未来，如果电视与英特网被结合在一起，电视会有一个带屏幕的遥控器——那个遥控器看上去会非常像今天的 Wii U 控制器！

        任天堂的野心通过这句话暴露无遗，掌握客厅电视机的入口一直以来是业界巨头的终极梦想，前有微软Windows Mdia Home，后有Google TV，但它们的下场都不怎么好看，即使神奇如苹果，其apple TV在经历过初期的热潮后也迅速降温。微软KINECT算是小小的成功，但其成功仍然只局限在操作方式的革新，今年微软的E3发布会上，KINECT虽然带来了不少炫目的噱头， 但剥离具体的游戏内容后，KINECT不过是一个传统手柄的衍生，或者说老一代Wii的升级版。

         以往的游戏主机不管变化如何，改变的都是输入端，输出总是局限在电视屏幕上，而一个家庭里包括父母、孩子，每个人关注的重点都不一样，单一的输出很难持久地吸引每个人的注意力，这就决定了以往的游戏主机只可能是“游戏主机”，难以升级为“家庭娱乐中心”。

         Wii U同KINECT这些产品最重要的区别在于，这个新手柄不但能输入，而且能输出，6.2英寸的触摸屏效果可能不够拔尖，但足够持有者自己形成一个小环境。当存在多个输出端时，家庭里不同成员的兴趣更容易被满足，大家也更愿意聚集在客厅里，而不是回到各自房间上网。

         同时Wii U手柄同电视屏幕之间的联系又是动态存在的，正在玩的游戏可以随时被转移到手柄上带走，手柄上浏览到的有趣内容也能立刻分享到大屏幕上。这就保证了一个客厅内，每个人的娱乐需求都能被满足，而每个人之间又维持着一种有机的互动，这难道不是完美的终极家庭娱乐模型吗？

2012。。。。

        电子游戏已经从小孩子的玩意变成了上百亿的大生意，但近两年来整个产业停滞不前，君不见由于电脑游戏的滞后，AMD和NVIDIA甚至付钱让游戏厂家开发能充分利用其显卡特性的游戏，这种本末倒置的方式不可能推进产业的发展。任天堂曾经以Wii和NDS带来了游戏方式的革命。

         现在，任天堂打算以一个全新的方式重讲这个故事，这个故事带有浓郁的任天堂风格，甚至深深烙印进这个公司的经营哲学，那就是“开发让每个人都喜欢玩的游戏”，只不过现在这个目标要更进一步，不仅仅局限在游戏了。Wii U的成功仅仅靠一个概念是不够的，但任天堂抓住了问题的本质，在正确的方向上迈出了第一步，第三方厂家可以充分利用这个平台的优势，推出我们今天想象不到的产品，现在任天堂的挑战是是否有足够的执行力，能够按照构想把这道大菜原汁原味地端到消费者面前。

         明年就是2012，明年的这个时候Wii U应该已经摆在商店的橱窗，2012到底是谁的末日，谁的生日？让我们拭目以待。

       Juniper今年3月高调发布PTX，正式宣布加入分组-光传输系统P-OTS（packet-optical transport systems）的阵营。正式的PTX5000将在今年8月推出，而大号的PTX9000要到2012年。（请参考《Juniper的新产品PTX，超级核心分组传输交换机》）。

      Juniper的技术和战略考虑有二：技术上，Juniper相信（其实就是CTO同学相信），基于分组处理的方法更适用于未来网络的突发性和难于预测的业务流量。战略上，Verizon一直希望在核心层用二层的交换机替换掉昂贵的三层核心路由器（端口）；在近几年的光网络会议上Verizon一直在大力推动这个理念。

      在众多北美运营商中，Verizon一贯比较乐于把自己的需求在业界会议、展会和新闻发布会上大声说出来。Verizon希望的东西是一个long-haul OTP盒子，2011年下半年或者2012年交付，盒子要包括如下关键技术：DWDM，OTN和以太交换，以及Sonet/SDH支持。在40G/100G传输要开始流行的时候，如果得到Verizon的这笔订单，对任何设备商而言，随之而来的潜在市场先机优势都远远大于账面上得到的银子。

      PTX一出生，Juniper给其的定位就是一个集成了光传输和IP/MPLS的，傻快傻快的大容量交换机。MPLS处理分组业务，同时利用光传输网络（OTN）来处理电路业务。PTX的切入点是从光网抢夺市场，在运营商升级的时候和阿朗、Ciena、日立、华为抢吃的。

      目前阿朗、Ciena和华为都把OTN作为其packet-optical产品的主打宣传点，PTX剑指的就是阿朗1870、Ciena的5400系列和华为OSN8800系列。阿朗和Ciena都出现在Verizon需求信息征询短名单上。这些厂商都从自己的强项光盒子开始发力，逐步加入分组处理功能来满足P-OTS的需求。题外话：从Verizon的需求信息征询看，华为的OSN8800最符合需求，但是华为暂时也最不可能出现在短名单上，原因本文不赘述。

      Juniper采取的是相反的策略，从分组处理往下走。Juniper并不以OTN见长，因此PTX的核心定位也不是OTN，而是MPLS，这明显与市场上其他几个哥们的产品不同。从设备上看同样如此，PTX已经具备了强大的MPLS和分组交换能力，但是PTX目前的optical shelf名为OTS1000，实际上是OEM一家德国厂商ADVA Optical Networking (Frankfurt: ADV)的FSP3000。OTS1000目前包括ROADM和DWDM transponder等功能，在软件上由Junos统一管理。未来Juniper也许不会把研发力量花费在这些光组件上，而是转而借Junos宣传其supercore和core的解决方案亮点——统一的软件平台、统一的部件标示来管理路由器、MPLS交换机和光传输部件。

      P-OTS博弈最后决胜的兵器显然是一种能natively处理两种业务（MPLS和OTN）的设备。众多厂商心里都对此有规划。只不过当前阶段，从商业的角度考虑，厂商必须考虑自己的技术积累和强项，来决定what comes first，以及如何向市场和客户讲这个故事。Juniper目前的主要客户都还没有对OTN那么急切的要求，因此PTX把OTN功能放后可以理解。但是目前几乎所有的电话公司（同时也几乎都是ISP）几乎都有电路交换的网络，OTN对其支持最好。因此没有OTN，这个故事最终要编圆的难度很大。Cable运营商则是另一种局面。3P时代（不要想歪）的cable运营商更愿意接受纯粹的分组交换核心。从这个意义上说，也许PTX的目标不是从Verizon和AT&T，而是从北美cable运营商那里打开局面；Juniper其实底下一直在和comcast以及时代华纳有线眉来眼去？（注：comcast和时代华纳是北美前两名cable运营商）。

       Juniper今年3月高调发布PTX，正式宣布加入分组-光传输系统P-OTS（packet-optical transport systems）的阵营。正式的PTX5000将在今年8月推出，而大号的PTX9000要到2012年。（请参考《Juniper的新产品PTX，超级核心分组传输交换机》）。

      Juniper的技术和战略考虑有二：技术上，Juniper相信（其实就是CTO同学相信），基于分组处理的方法更适用于未来网络的突发性和难于预测的业务流量。战略上，Verizon一直希望在核心层用二层的交换机替换掉昂贵的三层核心路由器（端口）；在近几年的光网络会议上Verizon一直在大力推动这个理念。

      在众多北美运营商中，Verizon一贯比较乐于把自己的需求在业界会议、展会和新闻发布会上大声说出来。Verizon希望的东西是一个long-haul OTP盒子，2011年下半年或者2012年交付，盒子要包括如下关键技术：DWDM，OTN和以太交换，以及Sonet/SDH支持。在40G/100G传输要开始流行的时候，如果得到Verizon的这笔订单，对任何设备商而言，随之而来的潜在市场先机优势都远远大于账面上得到的银子。

      PTX一出生，Juniper给其的定位就是一个集成了光传输和IP/MPLS的，傻快傻快的大容量交换机。MPLS处理分组业务，同时利用光传输网络（OTN）来处理电路业务。PTX的切入点是从光网抢夺市场，在运营商升级的时候和阿朗、Ciena、日立、华为抢吃的。

      目前阿朗、Ciena和华为都把OTN作为其packet-optical产品的主打宣传点，PTX剑指的就是阿朗1870、Ciena的5400系列和华为OSN8800系列。阿朗和Ciena都出现在Verizon需求信息征询短名单上。这些厂商都从自己的强项光盒子开始发力，逐步加入分组处理功能来满足P-OTS的需求。题外话：从Verizon的需求信息征询看，华为的OSN8800最符合需求，但是华为暂时也最不可能出现在短名单上，原因本文不赘述。

      Juniper采取的是相反的策略，从分组处理往下走。Juniper并不以OTN见长，因此PTX的核心定位也不是OTN，而是MPLS，这明显与市场上其他几个哥们的产品不同。从设备上看同样如此，PTX已经具备了强大的MPLS和分组交换能力，但是PTX目前的optical shelf名为OTS1000，实际上是OEM一家德国厂商ADVA Optical Networking (Frankfurt: ADV)的FSP3000。OTS1000目前包括ROADM和DWDM transponder等功能，在软件上由Junos统一管理。未来Juniper也许不会把研发力量花费在这些光组件上，而是转而借Junos宣传其supercore和core的解决方案亮点——统一的软件平台、统一的部件标示来管理路由器、MPLS交换机和光传输部件。

      P-OTS博弈最后决胜的兵器显然是一种能natively处理两种业务（MPLS和OTN）的设备。众多厂商心里都对此有规划。只不过当前阶段，从商业的角度考虑，厂商必须考虑自己的技术积累和强项，来决定what comes first，以及如何向市场和客户讲这个故事。Juniper目前的主要客户都还没有对OTN那么急切的要求，因此PTX把OTN功能放后可以理解。但是目前几乎所有的电话公司（同时也几乎都是ISP）几乎都有电路交换的网络，OTN对其支持最好。因此没有OTN，这个故事最终要编圆的难度很大。Cable运营商则是另一种局面。3P时代（不要想歪）的cable运营商更愿意接受纯粹的分组交换核心。从这个意义上说，也许PTX的目标不是从Verizon和AT&T，而是从北美cable运营商那里打开局面；Juniper其实底下一直在和comcast以及时代华纳有线眉来眼去？（注：comcast和时代华纳是北美前两名cable运营商）。

有诗云：人之老，其言真；人之去；其行善。

系统软件设计是软件系统的皇冠中的宝石。绚烂美丽。令无数男女痴迷。

在系统软件，特别是通信系统软件的设计上，有没有一些可以提炼的方法论？

今身处幽州（北平），心在大宋。聊聊数语。谈谈我对大宋年轻一代的系统软件工程师的期望。

1。 The Thinner vs. The Thicker
年轻人都以为有些事情需要粗，有些事情需要厚。其实，合适就好。。。

系统软件一定要越细越好；越薄越好。

我在华为做speech的时候，也提到过：能把系统软件做薄，才是一代高手。

最可怕的就是为了做而做。

最高境界是：能不做就不做。

每一行代码，都会成为历史（Legacy）；每一份恋情都会成为过去。

工程的事情，就是要简简单单。

内在算法的复杂不代表外在的臃肿。

一个女人，要的是清澈美丽；而非妖娆迷人。

智慧者应该做的是cut；而非单纯的add。

2。 Re－Create vs Re－Search

ReCreate是工程之大忌。任何一个问题，必须首先养成良好的科研习惯：
－－是否陈首席已经解答过类似的问题。
－－是否友商（敌商）解决过类似的问题。
－－是否Open Source领域已经解决过类似的问题。
－－是否Google和Baidu已经解答过类似的问题。

如果有，拿来主义基础上的改良主义就是最好的。重复发明已经发明了的算法，模型是兵家之大忌。
学术界的Research的意思是：伊人已经在阑珊处；要的是反复寻找，找到你的爱人。
工业界的Recreate是：瞎折腾。利己但害公司。

3。 Qualitative vs Quantitative
大宋文化博大精深，但似乎更多的是在形而上，在君臣父子，为相为官上做文章。

自然科学在中国的错失是我们大宋百年之痛之根本之一

定性和定量分析的有机结合，是成为一个优秀的系统软件架构师的基本素养。

只有定性分析的胶片，是研发之大忌。

一定要养成能case study，算法分析的良好工作习惯。

要的是数据说话；不要的是框架忽悠。
4。 Feature Parity vs Disruptive Innovation

大宋某公司特别喜欢玩一个词汇：技术断裂点。还有一些：领先世界产品的优势点。

这基本上是胡扯。或者从大样本的角度，是胡扯。是文革作风。是党八股。

作为一个工程设计人员，不要羞于Feature Parity。学习和模仿美军，伪军的东西，是提高自己的最佳方法。不要上来就是什么断裂点。

邓公稼先都说：我们这几代人要做的是使得国家不要差距加大。

我们这2，3代人能做的是：Follow。领先基本上不存在现实。

这其中，最大的问题不是工程，而是教育的落后。教育的落后使得我们不存在成为一个高科技大国的基础yet。

所以，不要有强迫症，没事玩断裂点。跟上并略微有改良就好。

这就好比，明明不是AV明星，非要玩AV明星的动作。。。受罪。

请把创新留给90后和00后吧。。。

5。 Semi－Optimal Optimization vs Full－Optimal Optimization

工程上，没有最好的算法；只有最好的折衷。
爱情上，没有最好的恋人；只有心中的情人。

不要过分追求最佳算法。要能把握算法带来的时间和空间上代价的折衷。更为重要的是，在工程上，如果出了问题，调试，调优和定位带来的代价。否则，能解决问题的算法，就是好算法。

6。 Application vs System

系统是为应用服务的。

男人的钱是为你爱的女人而挣的。

做系统不能玩意淫。不能为做系统而做系统。

一切要为人民服务，为应用服务。

只有人民的需要，才是系统软件的需要。

“爱系统软件就是爱人民。是等价的”。这是愚弄人民。

不能本末倒置。

应用和系统是相通的。你能写汇编，也能写object－C。都是逻辑的表达而已。

7。 Proprietary vs Open Source

拿来主义，没人反对。也需要提倡。但如何贡献和反馈给社区，这是每一个大宋系统软件工程师应该反思的。知识共享不仅仅是一个方法论，也应该是一种精神家园。

天天信息安全，什么都藏着，躲着，非一代天骄之所为。

成大事者，必有大胸怀。公司也好；个人也罢。

这是云计算的时代，各种展会上，大大的标题是“像使用电力一样使用云计算”。如果闲聊时不能扯上两句云，你都不好意思开口！

人人腾云驾雾，难免审美疲劳。这个时候必须独辟蹊径，才能抓住注意力，一举成为聚会的核心。湾友们下次吹牛打屁时，不妨换个思路，将开场白变成“像使用云计算一样使用电力”，保准一击制胜，收获青睐者崇拜的目光！

这个故事的来由是这样滴～～干冰放雾～～～

#################朦胧的昏割线#######################

Cisco最近同Samsung联合整了一个虚拟桌面显示器，这个显示器显示图像估计稀松平常，其稀奇的地方在于显示器本身无需电线，其电力由网线提供，这种形式特别适用于快速部署的虚拟桌面环境。传统的虚拟桌面虽然解决了终端的维护，但仍然需要电力线给显示器供电，使用了这套方案之后，连显示器都无需电源插座了。

实际上，通过网线供电是个很成熟的方案，既所谓的Power Over Ethernet。但之前的PoE产品单端口输出功耗一般在15瓦左右，比较新的基于802.3at标准的交换机能达到30瓦，仅仅用来接入IP电话或WIFI无线基站。这次Cisco在主力接入交换机Catalyst 4500平台上推出的板卡，单端口输出功率能摸高到60瓦，且支持IEEE 802.3az智能电源功耗标准，Cisco将其命名为UPoE—Universal Power Over Ethernet。

这样高的功率不但能驱动显示器，还能带动楼层内的控制系统，甚至小型视频会议终端。通过UPoE方式，网络不但能向终端输出数据中心的计算资源，且连电力都一并输送了，今后做系统部署时，楼层电话线和电力线都大大缩减，大部分终端都是一根网线搞定， 真正是“像使用云计算一样使用电力”。

####################我也是昏割线########################

顺着这个话题，湾友们还可作此引申：

软件平台的搭建仅仅是云计算万里长征的第一步，云计算给IT带来的冲击更深刻地体现在业务流程的颠覆性改变上，很多时候不是技术实现不了，而是制度跟不上。当所有的工作都集中到数据中心后，怎样保证资源高效、安全地地传递到用户手中，这将是下一步的挑战，这些挑战可能但不仅仅包括：

1）瘦终端的性价比

2）用户的安全登录

3）终端用户的漫游体验

4）瘦终端的形式

。。。。

要解决这些问题，网络在其中扮演了重要的角色，但仅仅完善网络还远远不够，还需要将客户的整个IT制度都根据云计算的特性进行重新规划。比如，有了UPoE之后，在做楼层布线时是否还需要那么多电源插头呢？现在很多大楼在做弱电装修时仍默认布设电话线缆，完全没有考虑今后使用VoIP的可能，类似的情况如果不能解决，也必将成为推广云计算的障碍。

本书快重印了，谢谢大家的支持，网上购买通道有当当和China-Pub。

在云计算的商业模式方面，最主流的是本书开头提到的“电厂”模式。除了这个模式之外，“超市”模式也受到业界一部分人的推崇。下面将深入分析和比较这两种模式，其中将涉及它们的用户体验、成本和挑战等，并在本节末尾与大家探讨在商业模式方面云计算的未来。

12.2.1 “超市”模式

当我们进入超市时，里面有琳琅满目的商品任凭我们挑选，不管是自制的，还是来自第三方供应商的，我们都能非常方便地凑齐生活所需要的必需品。同时由于超市运营规模普遍较大，它在产品售价和运营成本上面都有优势。而且超市并不是只此一家，如果不满意这家的商品和服务，完全可以选择另外一家，虽然之前的积分等很难转移或者之前超市有我们需要的专供商品。同时，当我们需要更安全、更值得信任的食物或者其他更定制化的产品时，完全可以自己种植、生产或者到我们所信任的超市购买。

简单地说，“超市”模式是一个平台化的概念。云计算厂商主要提供一个云平台，在这个平台上提供丰富的信息服务供用户选择。无论是来自平台商的还是第三方的信息服务，都可以按需购买，而且价格一般比自建优惠。如果此云供应商所提供的服务令我们不满意，我们完全可以选择其他云供应商，但是整个迁移流程会比较复杂。虽然“超市”模式主要体现为公有云，但是当用户对安全极为关注，或者需要定制化，或者希望完整控制数据的时候，用户还可以通过和云计算厂商合作来将云平台复制或者部分迁入用户的数据中心内来实现私用云或者混合云。

现在已经有很多IT供应商提供了类似“超市”模式的云平台，比如Amazon的AWS、微软的Windows Azure 平台和IBM的Blue Cloud等，虽然这些云平台都还处于成长期，但是可以预见，将来这些云平台应该能像超市那样提供丰富的服务。“超市”模式的用户体验使用成本和面临的挑战可以概括如下。

1. 用户体验

• 个人用户的角度。免客户端，可直接通过浏览器来访问服务，但是难于转换服务和数据迁移。
• 公司的角度。能通过把IT业务部分或者整体迁移到云上，来更方便地使用IT服务，但被供应商锁定的情况时有发生。
• 应用开发商的角度。虚拟器件等格式的引入减轻了应用的开发、发布和维护的复杂度。但是由于各云供应商之间所支持格式的不同，会引发一些潜在的问题。
• 云供应商的角度。产业规模得到扩大。

2. 成本

• 个人用户的角度。免去了前期投入，可按需使用。
• 公司的角度。降低了初期投资的成本和后期的维护成本，但是如果长期大规模使用，不一定比自建便宜。
• 应用开发商的角度。降低了应用的开发、维护和销售成本。
• 云供应商的角度。由于其运营的规模不断增大，“超市”模式更经济，但利润低。

3. 挑战

如果要实现“超市”模式，需要解决哪些挑战呢？

在安全方面，主要包括以下6点。

1. 网络通信的安全性。
2. 虚拟设施的安全性。
3. 访问权限的控制。
4. 数据的拥有权。
5. 数据的私密性。
6. 数据的隔离。

在服务质量方面，主要有下面两点。

1. SLA（服务品质协议）是服务提供者和客户之间签订的协议，也是服务正常运行所需要满足的条件。最常见的包括响应时间和吞吐量。
2. 高可用性。不仅需要尽可能短的停机时间，而且还需要尽快从故障中恢复的能力。这个问题牵涉面广，包括云端、客户端和它们两者之间的通信设施。

在信任方面，因为云中所存储的数据和支持的服务对用户而言都是极为关键的，所以需要用户对云供应商给予充分信任，即使其安全措施已经非常完善了。

在法律和政治的限制方面，主要有两点。

1. 在法律方面，各个国家已经出台了很多涉及企业IT方面运营的相关方案和流程规范，比如美国的SOX和HIPPA、欧盟的数据保护法等。云中的服务和数据也应该遵守这些方案。
2. 由于政治和国家安全等因素，云供应商在其非本土的地域上面运营存在难度。

在运营效率方面，云供应商需要利用其规模上的优势来降低运营成本，从而降低使用云计算的门槛，同时也能提高其利润。

12.2.2 “电厂”模式

就像前言所讲的那样，尼古拉斯·卡尔在《大转变》中非常细致地描述了电力的发展史：刚开始因为直流电传输距离短，所以发电机成为很多需要电力的企业和个人的选择，但是由于能长距离传输的交流电技术的不断成熟，英萨尔的关于电厂的想法成为了现实；之后由于电厂的规模不断增大，电力的价格也随之降低，而且使用起来更方便；最后，电厂模式成为了主流。仔细想来，IT技术的发展和电力技术的发展是何等相似。发电机好比现在的机房，交流电技术好比现在的互联网，而电厂和云计算中心更像是一个模子刻出来的。

总体而言，“电厂”模式是一个公用事业的概念，就是将主要的计算资源都集中到公共的云计算中心，并且遵守类似于电力的220V/110V和通信的7号信令的公开协议，这样企业和个人都能非常方便地使用。因为这种模式在规模上面有极大的优势，其运营成本非常低。而且因为这种模式主要由大型的电信企业运营，它们能得到用户充分的信任。另外，在“电厂”模式中，只存在公有云这一种形式。

虽然“电厂”模式的愿景非常美好，只要接入网络，企业和个人就能随意访问信息服务，同时也卸去了维护计算设备的重担，而且价格低廉，非常安全，并且不会被供应商锁定，但现实是很多方面都只是刚起步而已，特别是在服务的异构性方面，所以要真正实现“电厂”模式，绝对不是一朝一夕的事情。“电厂”模式的用户体验、使用成本和面临的挑战可以概括如下。

1. 用户体验

• 个人用户的角度。因为“电厂”模式基于公开协议，所以用户不仅能更安全、更方便地通过工具（比如浏览器）使用服务，而且可以避免被供应商锁定的情况出现。
• 公司的角度。把IT服务整体迁移到公有云上，将使企业卸下维护整个IT服务的重担，从而更专注于其主营业务，当然除了一些有特殊需求的企业和国家安全部门。
• 应用开发商的角度。因为公开协议的普及和供应商的精简，应用的开发、部署和维护更方便。
• 云供应商的角度。因为在规模上“电厂”模式比“超市”模式更大，所以各方面的提升空间更大。

2. 成本

• 个人用户的角度。和“超市”模式相比，信息服务价格更低廉。
• 公司的角度。IT部门的削减使得公司成本的结构更完善、更合理。
• 应用开发商的角度。和“超市”模式相比，“电厂”模式将进一步降低应用的开发、维护和销售的成本。
• 云供应商的角度。产业的规模化将降低其运营成本，提升经营利润，而且业务非常稳定。

3. 挑战

如果要将“电厂”模式变成现实，将会面对哪些挑战呢？

首先，和“超市”模式一样，“电厂”模式也要在安全和服务质量方面提供令人满意的答案。但因为在“电厂”模式中，云供应商以本国的电信企业为主，所以在信任和政治这两方面上有天然的优势。同时规模庞大使其在运营效率方面提升空间更大，但相应的价格压力也更大。

其次，除了上面这些挑战之外，还包括以下几点。

现有流程的限制。因为云计算将会对企业现有的IT流程产生一定的颠覆，所以如果云计算被大中型公司接受的话，那么它们的IT流程将会受到极大冲击，甚至整个IT部门将会消失。这不仅是一个技术问题，更是一个政治问题。

服务的异构性。由于异构性将使应用和数据很难在云供应商之间进行迁移，被供应商锁定的情况很可能发生，这将会对云计算用户带来极大的风险。而且在云计算的3个层次上，异构性都有所体现。

1. SaaS层面：页面技术的选择。
2. PaaS层面：所支持的语言的范围和数据库的格式。
3. IaaS层面：应用发布的格式和管理接口。

对遗留应用的支持，比如大型机上的Cobol应用等。因为在很多企业中，遗留应用都属于其核心的应用，如果云缺乏相关支持的话，将阻碍云在这些企业的推广。

12.2.3 “超市”模式和“电厂”模式的区别

接下来，总结一下“超市”和“电厂”模式之间的差异，详见表12-2。

表12-2 “超市”模式和“电厂”模式的主要区别

12.2.4 超市还是电厂

其实，这两种模型都是非常理想的，没有谁优谁劣的说法。虽然“电厂”模式更吸引人的眼球，而且已经得到了非常多的人的认可，但是“电厂”模式所面对的挑战比“超市”模式多得多。可以预见，短期之内，“超市”模式将会更有用武之地。但从长期而言，因为“电厂”模式潜在的优势更多，特别是在信任、政治和运营效率等方面，所以“电厂”模式将会逐步取代“超市”模式。但是这个过程将会是非常漫长的，需要满足很多条件，包括运营效率的提升、公司IT流程的改造和开放的协议等，所以可以预见，这两个模式将长时间共存。

超市的出现给人们的生活带来了极大的方便，使“开门七件事”不再让人头疼。而电厂的出现更是改变了历史的进程，就像尼古拉斯·卡尔所说的那样：“当每个家庭都拥有便宜的能源接入时，就有了令人难以置信的创造力来利用这些便宜的能源。”对于云计算而言，无论是“超市”模式还是“电厂”模式，都会给人们带来快乐，推动整个社会的发展。

以尖端技术打造卓越产品  以客户价值创造自身价值

 雄立科技有限公司成立于2008年12月，位于苏州工业园区国际科技园，由被誉为“中国的巴菲特”的段永平先生投资设立。

 公司的核心业务是设计并销售数据网络通信和安全领域内的高性能、低功耗的超大规模集成电路芯片以及IP，致力于成为网络通信芯片的领导者。公司围绕客户的需求持续为客户创造价值，公司的创始人认为企业的价值完全取决于为客户创造的价值，目标是成为通信系统厂商信赖的芯片和IP技术供应商。

 公司创始人毕业于清华大学微电子所，核心团队成员来自于国内外知名跨国公司和科研机构，汇集了多名海内外芯片设计专家以及在公司运营和管理方面卓有成效的管理精英，成员主要来自于IDT、Cisco、华为、清华大学等。

 雄立科技有限公司自主研发出 “ISE”系列芯片，彻底打破了国际上网络搜索处理器芯片被垄断的格局使雄立科技有限公司成为中国唯一、全球第二家有能力研发制造该类型芯片的科技企业；产品在功耗、容量和速度等重要指标上处于世界领先地位，而且已与全球知名的网络通信系统领导厂商和服务提供商都建立了稳固的合作关系，并与美国Marvell公司携手形成战略合作伙伴，共同拓展网络通信领域芯片事业！

 公司产品的研发技术完全拥有自主知识产权，具有国际领先的网络通信芯片研发技术，产品采用世界一流的半导体晶圆代工和包装服务，被TSMC、Amkor作为战略合作伙伴。
已申请了3项发明专利、10项集成电路布图设计登记、1项软件著作权登记并与清华大学建立了产学研合作关系，是江苏省科技领军企业。

推崇硅谷创业文化  秉承『开放平等，锐意进取』理念

 雄立科技推崇硅谷的创业文化，秉承『开放平等，锐意进取』的理念，相信优秀的员工是企业最宝贵的财富，公司现处于迅速发展的成长阶段，为员工提供展现多种能力的机会和广阔的个人发展空间，同时提供优厚的薪资待遇，包括股票期权。同时需要你充满热情地面对挑战，勇于承担责任和克服困难。具有下列特点的人会发现雄立科技提供了你理想的职业发展平台：
 希望在充满挑战性的工作环境中通过解决问题、克服困难来成长自己；
 积极主动，希望独立的开创性地工作；
 充满创业精神，期望自己和公司共同成长，分享创业成功的巨大回报；

 如果你渴望这样的创业机会，希望在挑战中超越自我，那么我们热情地邀请你加入雄立科技的团队，携手共创美好的未来。

如有兴趣或者任何疑问，可以直接联系我，E-mail：hr@xel-tech.com或者Tel：86-512-62727225.

欢迎有志于投身初创企业，共享创业回报的弯友们加入雄立科技！

高端通信系统设计从来就是一个困难的话题。一个优秀的系统设计往往决定了其竞争力和相应的生命周期。

本文试图阐述笔者对下一代高端通信系统设计的一些展望。抛豆腐引砖块，其目的是通过读者的评论，使得美军，共军，国军，伪军等的知识和经验可以共享。使得Open Source的精神发扬光大。

1。 LDF Rule（Legacy Decides Future）
系统都是演变的，而非设计的。一个好的系统设计必须首先满足对历史系统，历史代码的演进路标。否则，就是在做Science，而非Engineering。这方面最大的挑战就是在哪个release去掉哪些历史遗留问题。改良的代价一定是小于革命。

在这个第一重要的法则里，要求的是系统设计师必须了解细节。需要能进能出［想歪了的同学请自己惩罚一下自己邪恶的心灵］。要的是能bottom up。然后在bottom up的基础上，进行top down的设计。缺一不可。只能bottom inside，是一个单纯的工程师；只能top through就是一个玩胶片的大忽悠。

2。 CDMD Convergence Rule
（Control Plane，Data Plane，Management Plane and Debug Plane Convergence）
这个rule类似与我大宋气功中的一句经典法则：人身无处不丹田。啥意思呢？
控制平面，数据平面，管理平面，调试平面都将是一个逻辑的概念，而非一个物理的实体，例如控制平面卡，数据平面卡。。。

上述的各个Plane都是你中有我，我中有你。［想歪了的同学请自己惩罚一下自己邪恶的心灵］。

在任何一个环节都需要有相应的逻辑部分。整体系统的任何一个平面是通过分布在系统各个环节中的子平面来共同构成的。

这方面最大的挑战是：系统架构师必须对分布式系统的设计非常过敏，sorry，敏感。

在分布式系统设计中，一个最重要的理论悖论是： 在分布式系统中，在任何时刻，在任何一个节点上，是无法知道当时的全局状态的。

这是啥意思呢？

就是，除了上帝，你在一个时刻点Ti，是不可能知道Ti时刻系统其他信息的。你能知道的信息只能是T（i＋Delta）。这个Delta就是通信开销所带来的。

大白话就是，杨小姐（杨贵妃），从理论上，Y从来就没有吃过新鲜的荔枝，no matter驿道上的马儿跑的有多快。

在这个分布式天生的死穴问题上，带来的问题是最多的。

作为系统架构师，必须对时序逻辑（Temporal Logic）有所掌握。Otherwise, 系统设计一定是漏洞十出。

另外，分布式系统的nature决定了任何全局算法的优化一定不是最优的，而是次优的。
在CDMD Convergence的设计基础上，一个很大的演变就是：C，D，M，D的计算资源的自适应（Adaptive）的调配。而非静态的划分。

要充分利用计算池的模型，Processing on Demand。

3。CTP（Close To Port, Close To Packet， Close To Payload） Rule
计算或者存储能力一定要离端口（Port）近，离数据（Packet Descriptor和Payload）近。越远，越歇火。 当官是要离党中央近。做系统是要离Traffic近。

这里的一个设计Case study 是：要充分利用系统中线卡，处理卡，I/O卡上的计算能力。这些计算能力是离端口最近的，对Traffic而言，是Local Bus的距离，而非Interconnect的长途跋涉。

计算是分布的。分布计算的集合就是系统的总体计算和（或）处理能力。

4。 CCNUMA Adoption Rule
CCNUMA一定会被广泛的用在将来的高端通信系统中。

只有CCNUMA的应用，才能达到分布式技术的同时，又能支持历史系统，CDMD的融合和Close to Port的法则。

在CCNUMA系统设计中，必须对Memory的分布非常敏感。跨Interconnect，例如QPI，的过分存取，一定是带来硬伤。

系统架构师必须对Cache，L1，L2，和L3和ccNUMA－Interconnect，例如QPI等一些知识有足够的积累和实战能力。否则，很难把握CCNUMA系统。

5。 Hybrid Model Rule
ASIC，FPGA等等不会消亡。消亡的是你革命的心。任何设计都是一个性价比的折衷。
天下没有最美丽的女子；只有最适合你的女人。
在这个设计法则方面，要格外注意ASIC或者FPGA上的控制CPU的计算能力的浪费。
在CCNUMA的基础上，所有的CPU的整合就是一个CPU。所不同的是处理的数据可以不同而已。

6。 MapReduce Rule

经典的并行计算的MIMD模型应该被广泛的应用。

多个计算流形成一个计算池；
多个数据流形成一个数据池。

MapReduce不应该只是Loosely Coupled Distributed Computing的宠儿，例如Google，Facebook。

MapReduce的思想精髓应该，而且也会被广泛的应用在高端通信系统（Tightly Coupled Distributed Computing）的设计上。

7。 x86＋ zero－overhead Linux
x86＋Linux的在通信系统中一定会得到广泛的应用。从而使得通信系统能够迅速的实现，更为重要的是，支持大量的3rd party的应用。

任何不adopt Linux／Unix的力量都是错误的。历史的将来会证明这一点。。。

应用决定一切。 Linux的强大中的强大就是无数的应用。